반쯤 했다. 새벽에 잠이 깨어 영어 텍스트나 뒤적거리고 있다니, 나 이러지 않았는데.

공무원이 업무 관련 제도를 잘 모르는 경우 가 생기는 건 본인의 의지 (TM)가 없어서 그렇다고만 할 수는 없겠고, 그냥 직원 그것도 아주 말단 직원이라서 그런 게 일부에다, 정부가 세세한 제도를 직원들에게 전파하려는 노력과 혁신을 하지 않은 때문이 크지 않을까...

영어 텍스트를 이리저리 뒤적거리고 있자니, 마구 졸린다. 모르는 단어는 뭐 이리 많은 거야.

흠좀무 ... ㅠ_ㅠ

리얼 스토리죠...

이것이 바로 들리는 소리<..

우와.. 재밌겠어요

하드하군요.. ㅎㅎ

넵 화이링~~~ 전 오늘 월요일같은 느낌입니다 ^ ^

화이륑~^^

kz 님도 화이팅 !

중간에 잠깐 엎어졌다가 부활. 아마 시간에 맞춰 끝낼 수 있을 것 같다.

kz님은 무지 열심히 공부하시는 분 같아요 ^ ^

외장메모리카드 지원이 안되나 보군요. 휴대전화 내장 메모리는 너무 작더라구요. 씰데없는 것 지울 수도 없구요.

사실 , 이런 거 저런 거 다 안 써서, 별로 상심이 크진 않아요. ㅋ

저두요 ㅠㅠㅠ 그래서 머리통을 반대편으로 하려 애를썼건만, 정신 차리고 보면 또 옆에분에게 ㅠㅠ

저도 예전에 한 번 그런적이 있었어요 :) 어찌나 민망하던지,,, ;ㅁ;

그여자를 잊지못하는?

만박, 사실 얼굴도 제대로 못 봤어요. 눈 뜰 시간이 없ㅇ....

내장 메모리만 되는데, 폴더 하나 찍어봤더니 메모리 잔량보다 훨씬 크다.

앗. 해봐야지.

앗. 근데 오늘 서비스 오픈인데;;

나도 수첩에 메모를 가끔 하는데, 필기체가 그냥 예술(?)이더라고.ㅋ

응? 근데 대법원 판결문을 올리면 사건 내용은 알 수가 없...;

원심 판결을 받고 그걸로 헌재에도 올렸었네요. (2007헌바116) 근데 변호인 없이 지르기만 해서 각하됐음;

헌재 사건은 청소년보호법 제26조 제1항 등 위헌소원이라는데, 뭔가 안 맞는 듯?

같이 올라온 음란물유포 건이랑 섞인 건가 해서 그쪽을 받았는데, 얘는 글자가 와장창 깨져서 확인 불가.. -_-;

음란물유포 건을 다시 올렸는지 글자가 안 깨져서 확인을 했다. 이쪽은 2006년 사건이라서 좀 멀다.

안그래도 언제 올라오나 싶었는데, 드디어 떴군요. : )

대법원은 법률심이라서 너무 허무하네요. ㅎㅎ. 원심판결 한번 찾아봐야겠네요. 추. 원심판결 결과는 검색이 안되네요.

그죠? 저도 기쁜 마음에 열어보고 좀 벙쪘...; 전화라도 해봐야겠어요.

kz님 헌재 사건은 원심이 별개의 사건이더군요.(수원지법사건) 아마 사건번호의 오기인 것 같습니다.

과학적 글쓰기가 무엇일까요..

출처 혹은 사고의 맹아랄까, 그 판단의 최소한 근거와 재료랄까에 대한 무관심(?)은 우리나라 소위 언론기업들의 기사들이나 블로그에서도 너무 팽배해 있는 것이 아닌가 싶어서... 아쉬움이 깊습니다. 사건번호 하나 알려주는게 뭐 그리 어려운 일이라고... 라는 생각이 어쩔 수 없이 드네요. 추. 에코의 책은 '장미의 이름'과 '세상의 바보들에게 웃으면서 화내는 방법'을 읽었을 뿐인데..(기호학 개론서나 관련서 등에서 간접적으로 푸코가 등장하는 경우는 빼구요) 정말 유머러스하고, 엄청 해박하구나... 정도일 뿐이죠. 그 밖에는 그다지 어떤 구체적인 표상이 생긴 건 아니구요. 책을 너무 출간한다다.. ㅎㅎ 이런 생각도 듭니다.

과학성의 조건을 만족하는 글쓰기라고 풀어볼 수 있겠죠. 과학성이란 (뒤적뒤적) 증보판 3쇄 48쪽에서 말하길, 1. 다른 사람도 인정할 수 있는 방식으로 정의되거나 인정되는 것을 대상으로 하여 (중략) 2. 그것이 제시하는 가설들의 검증 및 반증을 밝혀 줄 요소들을 제공해야 한다, 고 밝히고 있습니다. 1을 만족하기 위해 우리는 모든 의사표현에서 명확한 개념 정의를 먼저 하고, 2를 만족하기 위해서 객관적이라고 널리 인정되는 공리와 수치를 끌어들입니다. 검증과 반증이란 중요한 요소로, 내가 아니라 그 누가 해도 같은 결과를 낼 수 있도록 해야 합니다. 이게 안 되면 사기고, 잘 봐줘도 농담이죠.

좀 더 넓은 관점이 필요하신 분은 모기불통신과 그 이웃들에서 종종 보이는 '한의학은 과학인가' 토론과 얼마 전에 보였던 '정신분석학은 심리학인가' 토론을 참조하시면 되겠습니다. 전자가 한의학을 까는 내용이 아님을 이해하시면 제대로 가닥을 잡으신 거라고 믿습니다. 후자는 저도 모르는 얘기라 그냥 안 봤습니다만. -_-;

'한의학은 과학인가' 하니 생각나는 판결 : 무속의 실행에 있어서 … 과정에 참여하게 됨으로써 얻게 되는 마음의 위안 또는 평정을 목적으로 하는 것 … 원하는 목적이 달성되지 않은 경우라 하더라도 이를 가지고 시행자인 무당이 굿 등의 요청자를 기망하였다고 볼 수는 없다

유네스코 등재로 약 팔지 마 ...동의보감 등재했다고 한의학 짱이라는 게 아니라고... 그냥 인류사에 남길 의미가 있다는 것 뿐이라고 ...

투명도를 바꿔서 할 수는 있는데, 레이블 위치가 고정되어 있는 건 어떻게 처리한다..

노숙자에 대한 상식 모음 - 이 글인 것 같습니다. ;-)

고맙습니다. :)

재밌는 글이네요.

nova님의 링크 쪽도 없어져서, 재발견 한 어느 펌.

이젠 안 나온다.

직접적인 이유인지는 모르겠네요. 그건 아니겠죠. ^^

어떤 것을 통계내시나요? :-0

법률지원서비스 개선이라는 과제에 맞춰서, 어떤 수요가 있을지 예측을 해보려구요. 연령별 인구 분포, 지역별 인구 분포, 산업 분포, 뭐 그런 거요. 기존 서비스 내용 넘겨받으면 그거랑 대조해서 봐야죠.

넘버스에서 이질적인 차트 두 개를 겹쳐보려고 같은 위치에 놓았는데, 레이블이 다 겹치고 내용도 겹쳐서 뒤에 깔린 차트가 안 보인다. 이거 안 되면 정리하기 곤란한데 어쩐다.

길고 헐벗은 예쁜 다리가 많아 시선 처리하기 힘든 요즘, 뭔가 한 번 생각하게 만드는 사건이네요. 음란한 눈으로 보는 것, 사진으로 담는 것, 수치감. 꽤 어려운데요? ㅎㅎ

http://icarus.blog.seoul.co.kr/entry/여성의-다리는-성적-수치심을-유발시키지-않는다 에서 원래 판결문의 논지를 일부 소개하는데, 여전히 판결번호는 없다. 이 정도 시끄러우면 아마 며칠 지나서 대법원 언론보도판결 게시판에 올라오긴 하겠지만, 저 정도 논리적이고 사실에 근거한 글에도 판결번호는 언급되지 않는 것인가? 판결번호는 논란의 근원이고 판단의 원천이다. 이를 공개하여 다른 사람도 자신과 같은 원천을 통해 판단할 수 있도록 해야 검증 가능성을 충족하고 비로소 객관적인 글의 자격을 갖추는 것이다.

댓글에 미툽니다. : ) 접근성을 좀 보장해주면 좋으련만...

과학적 글쓰기에 대한 논리는 요즘 보고 있는 '움베르토 에코의 논문 잘 쓰는 방법'에서 왔습니다. 역시 먹어주는 글빨이라 보면서 아주 흥미로워요.

다리 촬영 사건의 판결문이 올라왔습니다.

게다가 이 편이 훨씬 빨라 -_-;;

자고 일어나서 정신이 들면 나도 읽어봐야겠네. 나도 미리바이트는 안 찍었다능~ㅋ

이명박을 보면 아날로그적인 느낌이 하나도 안나요.

전 밤새 마셨는데 숙취가 없어요..;;

저도 요즘 다음날 머리가 아파요. 전엔 안 그랬는데 말입니다. ㅡ.ㅡ

구글 캐시요

site 걸어서 찾아보면 cafebbs랑 calendar가 주루룩 나오는데, 시민 의견이 대부분이라 뭘 봐야 좋을지 모르겠어요. 그렇다고 -inurl 해버리면 남는 게 없고 -_-;

게다가 청와대에 있는 인수위 백서 메뉴는 들어가지지도 않고..