과학적 글쓰기가 무엇일까요..

출처 혹은 사고의 맹아랄까, 그 판단의 최소한 근거와 재료랄까에 대한 무관심(?)은 우리나라 소위 언론기업들의 기사들이나 블로그에서도 너무 팽배해 있는 것이 아닌가 싶어서... 아쉬움이 깊습니다. 사건번호 하나 알려주는게 뭐 그리 어려운 일이라고... 라는 생각이 어쩔 수 없이 드네요. 추. 에코의 책은 '장미의 이름'과 '세상의 바보들에게 웃으면서 화내는 방법'을 읽었을 뿐인데..(기호학 개론서나 관련서 등에서 간접적으로 푸코가 등장하는 경우는 빼구요) 정말 유머러스하고, 엄청 해박하구나... 정도일 뿐이죠. 그 밖에는 그다지 어떤 구체적인 표상이 생긴 건 아니구요. 책을 너무 출간한다다.. ㅎㅎ 이런 생각도 듭니다.

과학성의 조건을 만족하는 글쓰기라고 풀어볼 수 있겠죠. 과학성이란 (뒤적뒤적) 증보판 3쇄 48쪽에서 말하길, 1. 다른 사람도 인정할 수 있는 방식으로 정의되거나 인정되는 것을 대상으로 하여 (중략) 2. 그것이 제시하는 가설들의 검증 및 반증을 밝혀 줄 요소들을 제공해야 한다, 고 밝히고 있습니다. 1을 만족하기 위해 우리는 모든 의사표현에서 명확한 개념 정의를 먼저 하고, 2를 만족하기 위해서 객관적이라고 널리 인정되는 공리와 수치를 끌어들입니다. 검증과 반증이란 중요한 요소로, 내가 아니라 그 누가 해도 같은 결과를 낼 수 있도록 해야 합니다. 이게 안 되면 사기고, 잘 봐줘도 농담이죠.

좀 더 넓은 관점이 필요하신 분은 모기불통신과 그 이웃들에서 종종 보이는 '한의학은 과학인가' 토론과 얼마 전에 보였던 '정신분석학은 심리학인가' 토론을 참조하시면 되겠습니다. 전자가 한의학을 까는 내용이 아님을 이해하시면 제대로 가닥을 잡으신 거라고 믿습니다. 후자는 저도 모르는 얘기라 그냥 안 봤습니다만. -_-;

'한의학은 과학인가' 하니 생각나는 판결 : 무속의 실행에 있어서 … 과정에 참여하게 됨으로써 얻게 되는 마음의 위안 또는 평정을 목적으로 하는 것 … 원하는 목적이 달성되지 않은 경우라 하더라도 이를 가지고 시행자인 무당이 굿 등의 요청자를 기망하였다고 볼 수는 없다

유네스코 등재로 약 팔지 마 ...동의보감 등재했다고 한의학 짱이라는 게 아니라고... 그냥 인류사에 남길 의미가 있다는 것 뿐이라고 ...